多年来，高考制度的改革一直没有停止过：１９９９年，试行“３＋Ｘ”科目改革，试点网上录取，２００２年推广到全国；２００３年，２２所高校试行自主招生改革和分省命题改革；２００５年，实行“阳光工程”，增强高考的透明度。今年更是加快了改革的步伐：高校招生考试分省命题范围进一步扩大，北京、天津、广东、山东、福建、辽宁等１６个省市实施了自主命题，覆盖全国六大区域和考生总数的６５％左右；高校自主选拔录取试点的院校范围和招生数量也在逐步扩大，新增１１所高校参加自主选拔录取试点，试点高校达到５３所。

　　这些改革举措虽然有力度，有影响，有成效，但与人们的期望相比，似乎还有一定差距。因而，高考改革的呼声到现在都未停歇过。对于如何推进这项牵动亿万人心的改革，人们意见不一：有些人主张扩大高考招生自主权，由高校根据自己的办学特色，采取面试等灵活多样的方式，选择不同的生源；有些人主张遵循教育公平的原则，实行全国统一试卷、统一分数线，按照分数从高到低录取；也有些人则主张对高考动“大手术”，甚至用一套全新的招生办法取代高考，彻底改变“一考定终身”的模式。

　　针对这些观点，教育行政部门则认为，高考制度仍是迄今为止老百姓认可度最高、体现社会公平的制度之一。在社会诚信制度尚未完善的情况下，社会对高考改革的科学性、权威性、公正性和安全性提出了更高的要求。因此，高考改革必须采取既积极又稳妥的方式进行。

　　遵循公平优先、兼顾效率的原则

　　教育公平是近年来教育界谈论较多的话题。特别是在高考改革中，人们对公平的渴求尤为强烈。厦门大学教育研究院林金辉教授认为，２０多年前我国恢复高考制度，既是选拔人才的需要，也是恢复社会公平的需要。当前，我国在很大程度上存在高等教育入学机会不均等的问题。因此，高考制度维护社会公平的功能不能削弱，只能加强。另一方面，高考又肩负着引导基础教育，为高校选拔和输送人才的责任。在构建和谐社会的今天，高考制度改革也应遵循公平优先、兼顾效率的原则。

　　针对一些人提出的用全国统一试卷、统一分数线来实现高考公平的观点，林金辉认为，绝对的公平，实际是没有效率的公平，最终也是不公平的。比如，在边远和欠发达地区，学生享有的教育资源先天不足，在起点上就与发达地区学生不平等，如果仅仅主张规则平等，而不给他们一定的政策倾斜，必然造成实质上的不公平，形成“强者恒强，弱者恒弱”的“马太效应”。

　　一些专家也认为，高考公平不仅是教育问题，也是社会问题，涉及面广，真正操作起来难度很大，应当成立一个专门机构来研究和实践，兼顾不同地区、不同群体的利益，逐步探索出一些切实可行的办法，从而实现高考公平的最大化。

　　从形式与内容两方面“破冰”

　　不少学者认为，实现高考公平，并不意味着要用全国统一考试、一个分数线来选拔人才。中国人民大学教授顾海兵认为，“高考”本身并不是什么问题，但“统一高考”却是个问题。现阶段当然需要高考，但不应是统一高考、国家高考，更不宜“一考定终身”。录取标准的多样化，高校逐步迈向独立自主招生，才是高考改革的正确方向。他还认为，高校自主招生，应把更多的决定权下放到教师手上，而不仅仅是招生办手上。教师承担着培养人才的重任，招生过程如果没有教师的参与，至少是不全面或不科学的。

　　北京可持续发展教育协会会长、北京教科院研究员史根东认为，逐步扩大高校办学自主权，是教育可持续发展的应有之义。作为扩大高校办学自主权的一项重要内容，高校自主招生是个方向。高校根据自己的办学特色，采取面试、笔试、能力测试、考查平时成绩、综合评价等多种方式，不拘一格选拔人才。不论自主招生的面是否宽、人数是否多、力度是否大，复旦大学、上海交通大学今年实行的招生改革都堪称“破冰”之举，其自主招生的实践价值和意义都不应低估。

　　林金辉认为，目前已经对高考形式改革进行了多种尝试，如各省市自主命题、考试科目多种形式并存；高校自主招生的试点工作也在逐步扩大。值得注意的是，我们还应把着力点放在高考内容的改革上，因为内容的改革带有根本性，是高考改革的核心、重点和难点。如何使内容的改革更加凸显对能力和素质的考核，使高考“指挥棒”与素质教育协调一致，将是高考改革的重要趋势。

　　教育部部长周济在日前召开的全国人大常委会会议上表示，要进一步扩大高等学校招生考试分省命题范围，同时要努力探索和建立符合素质教育要求的招生考试和评价制度，逐步改变把考试分数作为唯一评价标准的做法。